新闻资讯

当前位置:主页 > 新闻资讯 >

为什么我们明明有道理,却打输了官司
发布时间:2020-06-14 17:15

案子到了法院,往往时过境迁,法官审判案件不能完完全全掌握客观事实,只能根据证据推导出法律事实,法院保证的司法上的公平正义与人民群众追求的客观上的公平正义有时候会产生一定的差距。所以,有时候会出现我们明明有道理,却打输了官司情况。解决这一问题的方法就培养法律思维。

法律思维就是运用法律逻辑,分析和解决问题的思维方式。法律思维最重要的是风险思维和证据思维。因为社会分工的存在,我们没有办法独自满足自己的全部需要,内部合作和外部交换就成为必然,而内部合作和外部交换通过规则来保护,如果发生争议无法协商解决,最终通过司法审判来解决。辩证唯物主义哲学观认为存在决定思维。法律风险的存在和法官思维的存在,决定了我们在法治社会必须具备法律思维,来缩小或消除运用规则的预期结果和司法审判结果之间的差异。在司法案件中感受到公平正义之后,最终又促使我们更好地运用规则来保护内部合作和外部交易。为了理解法律思维,先看下面这个案例,思考一下可能的判决结果。

2016年1月1日张三向李四借款10万元用于生活消费,约定月息1分,2016年12月31日还本付息。李四在张三出具借条后通过银行转账10万元给张三。借条写明了借款本金及还款日期,但没有写明利息。借款到期后,张三于2017年1月3日归还了李四5万元现金,没有要求李四在借条上注明,也没有其他证据证明。之后李四多次催收无果,但李四没有任何催收过的证据。2020年1月2日,李四向法院起诉要求张三归还本金10万元及利息4.8万元。

《中华人民共和国民事诉讼法》第7条规定了法院的民事审判原则即“以事实为根据,以法律为准绳”。因为案件到了法院往往时过境迁,我们不能要求法官掌握完完全全的客观事实,所以,这里的事实只能是法官以证据推导出的事实,我们称之为法律事实,法律事实包括行为和事件。法官审理案件就是通过庭审查明案件事实,根据法律事实和法律规定结合产生的法律关系确定各方当事人的权利和义务,进而作出判决。

涉及上述案例的法律规则主要是《合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”,《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第195条“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(二)义务人同意履行义务”,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等。(备注:《合同法》和《民法总则》将被《民法典》替代,到时可以参考《民法典》的规定)。

因为法律上有自认的规定,涉及上述案例的法律事实根据双方的自认情况会呈现不同的结果。自认是指当事人对不利于自己事实的承认。根据法律事实和相关法律规定,判决结果可能会有以下5种情况:

张三2016年1月1日向李四借款10万元,2017年1月3日还款5万元,其中支付利息1.2万元,归还本金3.8万元,剩余本金6.2万元,因为李四没有要求起诉后的利息,根据法律事实和相关法律规定,其判决结果是张三归还李四本金6.2万元,利息22386元。

第二种情况,张三和李四都不自认没有证据证明的客观事实,张三提出诉讼时效抗辩。或张三承认约定了月息1分,但不承认还了李四5万元,也不承认李四曾经催收过,并提出诉讼时效抗辩。

在张三和李四都不自认的情况下,张三向李四借款10万元的行为有借条和转账为证,客观事实会被认定为法律事实。而时间经过三年的事件也有借条和转账凭证上的时间为证,这一客观事实也能被认定为法律事实。其他客观事实没有证据予以证实,所以不能被认定为法律事实。因为过了诉讼时效,丧失了胜诉权,根据法律事实和相关法律规定,其判决结果是驳回李四的诉讼请求。

第三种情况,张三和李四都不自认没有证据的客观事实,张三也不提出诉讼时效抗辩。或张三不承认约定了利息,但承认张三在借款到期后多次催收,李四不承认张三已还款5万元。

第四种情况,张三承认约定了月息1分,也承认在借款到期后李四向他多次催收,李四对张三的陈述都不自认。

2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》提到“公平正义是中国特色社会主义制度的内在要求,司法是维护社会公平正义的最后一道防线,必须把‘努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义’作为矢志不渝的奋斗目标”。实现这一目标,要求法院在审理案件时,不仅要确保公平正义,还要让人民群众感受到公平正义。

因为法官通过了法律职业资格考试、公务员资格考试和经过了专门培训,法官的专业素养和对公平正义的追求一般都是没有问题的,更何况还有专业律师在“呐喊”,所以,司法审判本身违背公平正义的情况是极少的。加上还有二审、再审、提请检察院抗诉、向相关部门反映等程序,如果人民群众穷尽一切法律途径,基本上能确保每一个司法案件在司法审判本身都是公平正义的。

因为法官审判案件不能完完全全掌握客观事实,只能根据证据推导出法律事实,所以并不能确保每个司法案件在客观上都是公平正义的,而人民群众往往追求客观上的公平正义,这就产生了司法审判与人民群众之间的期望差异。人民群众如果在司法案件中得到的判决结果与期望结果产生巨大差异,一般就感受不到公平正义。例如,王五借给赵六100万元用于生产经营,只有借条,没有转账凭证,也没有其他相关证据,因为没有必要的证据证实借款合同确实已经履行的事实,最后法院可能会判决驳回李四的诉讼请求。“欠债还钱,天经地义”,更何况还有借据为证,如果汪五最终官司打输了,王五很能就会感受不到公平正义。

法律思维就是运用法律逻辑分析和解决问题的思维方式。法律思维最重要的是风险思维和证据思维。风险思维是指事先假设风险会来临的思维,先小人、后君子,预先做好防控措施。证据思维是指纠纷最终到法院解决时,法官只考虑以证据推导出的案件事实,而不追求完完全全的客观事实,要求我们在内部合作和外部交换的时候要保留好证据。

当人民群众具备了法律思维,养成了法律风险防范思维和保留好证据的思维,司法审判本身的公平正义和客观上的公平正义之间的差距就会缩小。即使存在司法审判本身的公平正义和客观上的公平正义不一致的情况,因为人民群众已经具备了证据思维,也能感受到司法审判本身的公平正义,而不会认为案件审理本身不公平正义,只会从中吸取经验教训,今后更加注重风险防范和保留好证据,进一步缩小司法审判本身的公平正义和客观上的公平正义之间的差距,最终实现客观上的公平正义。

拿上述案例来说,如果张三和李四都有风险思维和证据思维,借钱时通过转账并且要求出具借条,约定的利息在借条上明确写明,归还借款利息和部分借款本金时通过银行转账,并在借条上注明具体金额和归还时间,那么判决结果只有一个,司法审判本身的公平正义和客观上的公平正义就是一致的。

法律思维不是简单的记住法律条文,只要具备一般的法律思维能力,能够意识到在生产经营、工作、生活过程中需要遵从法律、防范法律风险和保留好证据即可,必要时可以查询相关法律规定或咨询专业律师。所以,无论是执法单位普法,还是司法单位普法,或是律师普法都要特别注重人民群众法律思维的普及,通过普法教育人民群众在做出决策前就先考虑法律风险并在决策执行过程中保留好证据。